Gryteklare tomter

Nå har vi gryteklare tomter i Grytå 2, og takk for det, det trenger vi så sårt her i Surnadal sentrum.

Men nå som det er opp i de politiske fora kommer det noen tanker, når vi tar i betraktning hvordan behandling Buhagen Vest fikk i det politiske spillet i Surnadal

Datoen var vel den 16. februar 2017. Buhagen Vest ble da stemt ned i kommunestyret, der jeg dessverre ikke var tilstede.

Argumenter:

Høyberget ble satt frem som et supert alternativ med 100 – 150 tomter – moment mot Buhagen Vest. I ettertid er kart og terrenget, samt bekkefar, så ugunstig at det knapt blir noe stort byggefelt med attraktive tomter til en gunstig pris, da infrastrukturen her blir rimelig høy kostnad for folket.

Nå når vi vedtar omprioriteringene av pengene til fordel Grytå 2 (som er bra), blir da Høyberget skrinlagt, satt på vent, hvor lenge? Hvilke konsekvenser da? Hva med de som forespeiler seg tomter rundt skole og barnehage ved Øye - Hva med vedtaket om Buhagen Vest ?

Jordvernet var det sterkeste argumentet når kommunestyret gikk imot Buhagen vest med ordlyden «Vi ønsker ikke å bygge ned dyrket mark» Det var klar tale fra Senterpartiet og MDG.

Fylkesmannen i Møre og Romsdal gikk inn for utbygging med mange gode argument;

Boligområde i nærheten til skole og barnehage bør stå sterkt på prioriteringslisten, da det er mange positive sider ved dette:

Fysisk aktivitet bør ligge i kommunens plan – bilkjøring med skyss utfordringene som automatisk faller bort, da det alt går gangvei over Buhagen Vest med miljøhensyn og økonomiske perspektiv. Lett og sikkert og ferdes for store og små.

Attraktive tomter for unge familier på tur «heim» til bygda – jfr. kommunale kampanjer.

Er holdningene endra seg? Hvorfor? Er jordvernet svakere/sterkere etter hvor området er plassert i kommunen. Hvordan skal det forklares, skal man bare skalte og valte etter eget ønske.

MDG ved Eli sier hun gleder seg til å få nye naboer, hun spurte også om jordvernet her, der hun fikk svar at dette området var regulert til boligformål i over nesten 50 år… ja og det er lykken… men hadde Senterpartiet og MDG stått på sine prinsipper så kunne de hevet dette gamle vedtaket under behandlingen av arealdelplanen som ble vedtatt her for en liten tid tilbake… eller tatt opp tråden nå. Noe jeg sterkt går imot.

Noen eksempler hvor jeg som liten gutt var; er nedi Grytskogen… ja der er det et område ved Stangvikskolen… Stort område rundt Sagatun… Ekrene rundt Grytå… og ja for å ikke å glemme mitt barndomsrike Buhagen… alle disse har noe til felles… beiteområde for okser og kyr. Kua er også mitt favorittdyr… ingen er vel klokere en ei ku. Men det som ikke er likt er kun BUHAGEN VEST som får motbør…. Jeg undres på hvorfor?

Surnadal Kommune bør framstå som en positiv, framtidsrettet og sterk kommune. Vi politikere har en oppgave å løfte blikket og se helheten i kommunen, og legge til rette for bolyst og næringsutvikling for unge, eldre og for alle bransjer. Det er viktig at ikke særinteresser og diverse prinsipp får ta overhånd.

At politikerne sier nei takk til et «GRYTEKLART» super-attraktivt boligfelt uten risiko og økonomisk belastning på grunn av prinsipp og særinteresser, er ikke ihht. storsamfunnets interesser og gagner ikke kommunen og innbyggerne.

Vi i Surnadal Kommune trenger de attraktive tomtene vi kan få tak i, og med godkjenning fra Fylkesmannen så går jeg inn for å få byggefelt i både Grytå 2 og Buhagen Vest. Så der grunneierne vil selge er det en stor fordel og ikke minst et stort PLUSS for kommunen.

Tor Rune Halset, H Surnadal