Brudd på Avtaleloven? Hypotetisk forutsetning?

Felles forutsetninger b) "Den nye kommunen forutsettes å bli en del av (Sør-) Trøndelag fylke eller en fremtidig sammenslått region Midt-Norge. Dersom denne forutsetningen ikke realiseres, anses denne avtalen som ikke oppfylt." 

Dette er en meget hypotetisk forutsetning etter min forstand, og vanskelig å forholde seg til på valgdagen.

På stemmeseddelen under spørsmål 2 (sett kryss): Om det nå faktisk blir kommesammenslåing, hvilken retning bør Rindal rette seg?  Siste alternativ "Ja til Nordmørsalternativet med Halsa, Rindal og Surnadal som slår seg sammen og søker overføring til Trøndelag."

Det er en vesentlig forskjell på å forutsette å bli en del av......., og å søke om overføring til........, det er mao en diskrepans mellom intensjonsavtalen og stemmeseddelen.

Et annet moment er at Rindal kommune fikk et brev fra Kommunaldepartementet datert 22.02.2016. Her står "Søknad om overflytting til Sør-Trøndelag fylke ..............  I tråd med det som ble formidlet i møtet er det ikke aktuelt å behandle en søknad om fylkesbytte på dette tidspunkt.  Et eventuelt fylkesbytte må ses i sammenheng både med kommunereformen og regionsreformen.  Rindal kommune kan ta opp problemstillingen på nytt dersom dette er aktuelt etter resultatet av disse to reformene er avklart." (I parentes vil jeg også bemerke at det var vanskelig å finne dette brevet som på hjemmesidene til Rindal kommune ligger under "sak- og postliste" den 22.02, og ikke under avsnittet "Fylkestilhørighet" hvor det vitterlig hører hjemme!

Dersom innholdet i dette brevet ikke var kjent for Surnadal og Halsa på avtaletidspunktet, er dette et brudd på Avtaleloven slik jeg ser det (nå må jeg ile til og si at jeg ikke er jurist).

I tillegg må det kunne hevdes at det er uryddig at det er diskrepans mellom avtaleteksten og det som står på stemmeseddelen.

Nå vet vi også at Halsa har gjennomført en rådgivende folkeavstemming hvor det ble et resultat for alternativet Halsa, Aure, Hemne, Snillfjord på 45,6 % og  resultat for Halsa, Surnadal og Rindal på 18,3 %.  Det skal vel mye til for at kommunestyret i Halsa velger det alternativet som får lavest tilslutning.

Dessverre, eller heldigvis -  alt etter som man ser det, er vel det siste alternativet på stemmeseddelen  (Nordmørealternativet) satt ut av kraft?  Her må forhandlingsutvalget komme på banen, "uten ugrunnet opphold", slik at rindalingene får realistiske stemmealternativer! Hva med å inngå en ny intensjonsavtale bare med Surnadal?

Til syvende og sist er det kommunestyret som avgjør hva som skal stå i søknaden til Fylkesmannen, som i sin tur skal sende sin innstilling til departementet.

Sammensetningen i kommunestyret og hvordan de stemmer er helt avgjørende.  I Rindal har vi SP med 7 stemmer, AP også med 7, H med 2 og KrF 1.
Gitt at de stemmer som "moderpartiene" vil, etter min dristige prognose de fleste i SP stemme for nullalternativet (påvirket av Slagsvold Vedum), AP de fleste for Trøndelagsalternativet (ikke tvang), Høyre for Trøndelagsalternativet (påvirket av regjeringspartiene med  gulrøtter), KrF usikkert.

Til slutt litt om "Høringsmåter":

Det finnes 6 forskjellige høringsmåter som bla. rangeres etter "Politikernes muligheter til å ta en selvstendig avgjørelse".  Rådgivende folkeavstemming får dårligst karakter (1), mens opinionsundersøkelse ved telefon intervju får karakteren (3). Forskjellige høringer (4).

På såkalt eksperthold blir det hevdet at rådgivende folkeavstemming kan gi lav velgeroppslutning, spesielt dersom valgsituasjonen er vanskelig/uoversiktlig. Årsaken til dette skal være at "vi vet hva vi har, men ikke hva vi får"-holdning.  I tillegg blir det hevdet at sterke personligheter har størst muligheter til å påvirke valgresultatet ved lav valgoppslutning.

JEG OPPFORDER FLEST MULIG TIL Å STEMME - TENK SELV!

Med vennlig hilsen
Jostein Grytbakk